Tethong Blattner AG

Aktuell

Freispruch nach 13 Jahren / Acquittal after 13 years

Das Bundesgericht hat am 10. Oktober 2018 endgültig entschieden, dass Rudolf Elmer sich nicht der Verletzung des schweizerischen Bankgeheimnisses im Sinne von Art. 47 des Bankengesetzes (BankG)  schuldig gemacht hat.

Herr Elmer war bis Ende 2002 bei der zur Bär Gruppe gehörenden Julius Baer Bank & Trust Company Ltd. (JBBT) in Grand Cayman als Chief Operating Officer tätig. Nach seiner Entlassung hat Herr Elmer Daten der JBBT verschiedenen schweizerischen Steuerämtern und WikiLeaks zukommen lassen, weshalb die Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl bzw. die Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich (Wirtschaftsdelikte) 2005 bzw. 2011 Strafuntersuchungen gegen ihn wegen Verletzung des Bankgeheimnisses einleitete. Vom Bezirksgericht Zürich war Herr Elmer 2011 bzw. 2014 wegen mehrfacher Verletzung des Bankgeheimnisses verurteilt worden. Die Verteidigung zog diese Urteile an das Obergericht des Kantons Zürich weiter, welches sich mit Urteil in 2016 der Ansicht der Verteidigung anschloss, dass sich Herr Elmer nicht der Bankgeheimnisverletzung schuldig gemacht hatte, da er nicht Angestellter einer Schweizer Bank bzw. der als Geschädigten auftretenden Bank Julius Bär & Co. AG war und somit das schweizerische Bankengesetz nicht auf ihn Anwendung findet. In zwei Nebenpunkten wurde Herr Elmer schuldig gesprochen. Die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich hat gegen den Freispruch betreffend Bankgeheimnisverletzung Beschwerde ans Bundesgericht erhoben. Das Bundesgericht hat diese Beschwerde nun abgewiesen mit der Begründung, dass Herr Elmer nicht Angestellter einer Schweizer Bank war und die fraglichen Daten auch nicht Daten einer Schweizer Bank sind. Die Beschwerde von Herrn Elmer betreffend Kosten wurde vom Bundesgericht teilweise gutgeheissen.

Damit ist nach über 13 Jahren im Hauptpunkt der Strafverfahren ein rechtskräftiger Freispruch erfolgt.

Ganden Tethong war seit Beginn der ersten Strafuntersuchung im Jahr 2005 die Strafverteidigerin von Rudolf Elmer. Sie hat von Anfang die Meinung vertreten, dass Art. 47 BankG nicht auf den zur Diskussion stehenden Sachverhalt zur Anwendung gelangt.

 

On 10 October 2018, the Swiss Federal Supreme Court finally ruled that Rudolf Elmer was not guilty of breaching Swiss banking secrecy as defined in Art. 47 of the Swiss Banking Act (BankG).

Mr. Elmer was employed as Chief Operating Officer in Grand Cayman by Julius Baer Bank & Trust Company Ltd. (JBBT), part of the Bär Group, until the end of 2002. After his dismissal, Mr. Elmer sent JBBT data to various Swiss tax authorities and WikiLeaks, which is why the Public Prosecutor's Office of Zurich-Sihl and the Public Prosecutor's Office III of the Canton of Zurich (economic crimes) initiated criminal investigations against him in 2005 and 2011 for breach of banking secrecy. In 2011 and 2014, Mr. Elmer was sentenced by the District Court in Zurich for multiple breaches of banking secrecy. The defence appealed these judgements to the High Court of the Canton of Zurich, which in 2016 upheld the defence's view that Mr. Elmer was not guilty of breaching banking secrecy because he was not an employee of a Swiss bank respectively of the aggrieved party Bank Julius Baer & Co. Ltd. and Swiss banking law thus does not apply to him. Mr. Elmer was found guilty in two side issues. The Public Prosecutor's Office of the Canton of Zurich filed an appeal to the Federal Supreme Court against the acquittal with regard to breach of banking secrecy. The Federal Supreme Court has now dismissed this appeal on the grounds that Mr Elmer was not an employee of a Swiss bank and the data in question are not data of a Swiss bank. The complaint by Mr Elmer regarding costs was partially upheld by the Federal Supreme Court.

Eventually, a legally binding verdict of not guilty has been approved for the main charge of the criminal proceedings after 13 years.

Ganden Tethong has been Rudolf Elmer's defence lawyer since the first criminal investigation in 2005. She argued from the start that Art. 47 BankG does not apply to the matter under consideration.

News